Добро пожаловать на Новости образования 15.09.2019 г. | 09:04

Факторы неоклассического возрождения

  • 25.05.2010 г. | 12:56

Более четырех десятилетий безраздельного господства в экономической теории кейнсианских идей хотя и отодвинули на задний план, но не привели к полному исчезновению неоклассическое направление.

Во-первых, неоклассические принципы продолжали оставаться основой микроэкономического анализа. Во-вторых, некоторые немногочисленные, но авторитетные экономисты не приняли «кейнсианскую революцию» и настаивали на способности рыночной экономической системы к саморегулированию на основе присущих ей закономерностей. Наконец, выяснилось, что кейнсианская модель далеко не всегда способна объяснить сложные перепитии экономической жизни и очень уязвима для критики.

Но и неоклассический направление не мог оставаться неизменным и не реагировать на те изменения, которые происходят как в жизни, так и в науке. Он расширил сферу своего теоретического анализа, обратившись к исследованию макроэкономических проблем, в частности закономерностей экономического роста. Более толерантной стала позиция относительно роли государства в экономике: за ней признавался ряд экономических функций, хотя приоритет оставался за механизмом рыночного саморегулирования.

Неоклассический контрнаступление был спровоцирован ухудшением мировой хозяйственной конъюнктуры в семидесятые - начале 80-х годов в XX в. Период экономического подъема 60-х годов перешел в стадию глубокого кризисного падения, которому не смогло помешать активное антициклической государственное регулирование. Особенностью циклических кризисов 70-х - 80-х гг стала ситуация стагфляции - одновременного роста безработицы и инфляции, которая не только не находила объяснения в кейнсианской теории, но и делала несостоятельной политику лавирования между безработицей и инфляцией в поисках оптимальной точки на кривой Филлипса.

Кроме того, периодические кризиса переплелись с так называемыми структурными кризисами мирового хозяйства - энергетической, сырьевой, экологической, валютной, возникновение которых никак нельзя было объяснить недостатком «эффективного спроса», а следовательно, предложить действенную программу их преодоления на основе кейнсианских рецептов.

Особенно тяжелой оказалась валютный кризис, который привел к краху Бреттон-Вудсськои системы. Одной из причин этого стала кейнсианская политика «накачки спроса», в частности, путем увеличения правительственных расходов. Следствием стал хронический дефицит бюджета США, что подрывало устойчивость доллара, который имел статус резервной валюты. Вызванная такой ситуацией «бегство от доллара» привела к отказу от обмена его на золото, катастрофы системы золотовалютного стандарта и перехода к расчетам за плавающим курсом.

Невозможность дать объяснения и противостоять этим негативным тенденциям вызвала разочарование в кейнсианских методах государственного регулирования и родила сомнения в правильности теоретических подходов этого направления даже в его неокейнсианский варианте. Инициативу перехватили сторонники идей свободы предпринимательства, которые, несмотря на различия в своих теоретических позициях, имели общую методологическую основу - апологию рынка свободной конкуренции и ограничении экономических функций государства скромной ролью арбитра во взаимоотношениях независимых хозяйствующих субъектов. Поэтому различные течения и школы, разделяющих принципы экономической свободы, на базе которой осуществляется рыночное саморегулирование, и противопоставляют себя кейнсианство, принято объединять понятием неолиберализм.

Теоретической основой этого направления остаются постулаты классической школы, но в отличие от неоклассиков допускается определенная участие в экономических процессах государства, методами фискальной и кредитно-денежного регулирования должна проводить мак-роекономичну политику. В связи с этим в сфере их внимания оказываются проблемы экономического роста. Эта традиционно кейнсианская проблематика стала не просто объектом теоретического интереса неолибералов, но и инструментом дискредитации своих оппонентов. Неудачи политики обеспечения устойчивых темпов роста и антициклического регулирования дали основания для упреков в теоретической несостоятельности кейнсианских подходов и обвинений в нарушении естественного хода воспроизводственных процессов.
1У неокейнсианский модели экономического роста темпы роста национального дохода обусловлены, во-первых, долей сбережений, во-вторых, капиталоинтенсивнистю, т.е. количеством капиталовложений на единицу прироста дохода. Последняя величина предусматривалась как жестко фиксированная технологическими условиями, которые бы исключали возможность гибкого замещения производственных факторов. Поэтому норма сбережений рассматривалась как основной и, собственно говоря, единственный параметр, определяющий потенциально возможный темп роста. Однако фактически достижимый темп, как правило, не совпадает с оптимальным, а потому для поддержания равновесия необходимо постоянное регулирование со стороны государства.

Неолиберальных подход был принципиально иным. Экономический рост рассматривался как результат использования многих факторов: труда, капитала, природных ресурсов, технического прогресса - которые могут сочетаться в различных пропорциях под влиянием как технологических, так и экономическим причинам.

Факторы неоклассического возрождения | 0 Комментарии | Создать учётную запись

Следующие комментарии принадлежат тем, кто их опубликовал. Этот сайт не несёт ответственности за содержание комментариев.


Функции пользователя

Войти

С нами:

Гости: 22

Предыдущие статьи

Лучшее


Что нового

СТАТЬИ за последние 24 часов

Новых статей нет

КОММЕНТАРИИ за последние 2 дней

Нет новых комментариев

Poll

Независимое тестирование

Как Вы считаете, улучшило ли качество образования в Украине внедрение независимого тестирования?

  •  Да
  •  Нет
  •  Сложно сказать

Результаты
Other polls | 1,237 voters | 10 Комментарии