Экономическая ситуация, сложившаяся к началу 70-х гг XX в. в очередной раз подвергла испытанию надежность господствующей (неокейнсианской) экономической доктрины.

Под влиянием ряда факторов резко усилилась нестабильность хозяйственного развития, что нашло отражение в серии структурных кризисов, которые не подвергались воздействию рекомендованных мероприятий антициклического регулирования. Неудачи экономической политики, которая проводилась на основе кейнсиансь-ких теоретических установок, дополнялись возникновением ситуаций, вступали с ними в прямое противоречие. Так, выяснилось, что возможно одновременное роста и безработицы, и инфляции («стагфляция»), что никак не согласовывалось с теоретическими представлениями, описываемыми кривой Филлипса.

Все это не только усилило критику кейнсианства со стороны их традиционных оппонентов - неоклассиков, но и вызвало серьезные изменения внутри кейнсианского направления. Ряд течений, которые пытались переосмыслить учение Кейнса в новых обстоятельствах, сформировали новый вариант неортодоксальные кейнсианства, получивший название посткейнсианства. Оно объединило экономистов из традиционных кейнсианских центров в США и Великобритании, которые считали, что интерпретация Кейнса его последователями в 50-шестидесятых гг исказила содержание учения, а широко распространенное изложение кейнсианской теории «за Хиксом» является «незаконнорожденным ребенком Кейнса» .

Основная претензия к неокейнсианцив заключалась в том, что они подали учения Кейнса как стремление к достижению общего равновесия, чем приблизили его к неоклассической теориеи. В действительности, как считают посткейнсианци, система в принципе неравновесная и теория Кейнса - это учение о приспособлении к перманентно возникающих неравновесных состояний, и в этом смысле оно не статичное, а динамичное.

Поэтому важнейшими характеристиками экономической системы является неопределенность, ожидание, риск, несовершенство информации - факторы, проигнорированы в неокейнсианский моделях, где все зависимости детерминированы. Кроме того, в этих моделях все переменные представлены в реальном выражении, без учета колебания цен. Абстрагирование от процессов ценообразования не позволило создать адекватную теорию инфляции и объяснить поведение системы в условиях одновременного роста цен и падения производства. Наконец, в их моделях не учитывалась особая роль денежного фактора как носителя неопределенности. Деньги рассматривались лишь как связующее звено при установке сбалансированности между национальным доходом и нормой процента. Между тем они являются самостоятельным фактором влияния на экономику, и спрос на деньги формируется под влиянием более сложных механизмов, чем простая реакция на изменение величины национального дохода.