Добро пожаловать на Новости образования 27.06.2019 г. | 12:14

Историческая школа в Германии

  • 21.03.2010 г. | 15:15

Критическое переосмысление некоторых основополагающих принципов классической школы связано с идеями еще одного направления в экономической науке, которое сформировалось в первой половине XIX в.

Представители этого течения обратили внимание на чрезмерную абстрактность и необоснованный универсализма классической школы, претендующей на раскрытие единых и общих для всех времен и народов «естественных» законов, которые управляют хозяйственными процессами. При таком подходе совершенно не учитываются особенности исторического развития отдельных стран, их национально-культурные традиции, конкретные условия, в которых формируются хозяйственные институты и способы их функционирования. В противоположность индивидуализма классической школы выдвигалось понятие нации как единого хозяйственного организма, экономические действия которого подчинялись не эгоистическим интересам личности, а коллективным задачам и целям. Эти цели и задачи в различных наций могут быть разными, поэтому вывести единые принципы и законы, которые бы в равной степени применялись ко всем, невозможно.

Подобные взгляды были близки представителям тех стран, которые отстали в своем экономическом развитии и не могли конкурировать с более развитыми в промышленном отношении государствами. Для них признание общих экономических законов означало оправдание их отсталости, которая оказывалась следствием неизбежных «естественных» процессов, равно как и передовые позиции более развитых стран. Утверждение, что каждая страна развивается по своим законам, посеяло надежды на возможность равноправных отношений, устраняя фатальную обреченность на экономическую отсталость.

Благоприятной почвой для распространения такого рода идей оказалась Германия, в первой половине XIX в. была страной политически раздробленной и экономически слаборазвитой, опутанные сетью феодальных пережитков / Стремление к преодолению отсталости и более динамичного развития нашло отражение во взглядах представителя прогрессивных слоев национальной буржуазии Фридриха Листа (1798-1846). Свои идеи он изложил в книге «Национальная система политической экономии» (1841), где, полемизируя с классической школой, отстаивает право каждой нации на специфический характер развития. Теоретическим обоснованием этого служит его учение о стадиях экономического развития. Каждая нация проходит в своем движении ряд последовательных этапов. Лист выделяет пять таких стадий: охотничье, пастушескую, земледельческую, земледельческо-мануфактурную, земледельческо-мануфактурно-торговую. Разные страны в данный момент могут находиться на разных стадиях развития, а потому их экономики не могут подчиняться единым универсальным законам. В соответствии с этим должна строиться и экономическая политика государства, которая должна учитывать особенности той стадии, на которой находится страна, чтобы наилучшим образом решить главную задачу - способствовать развитию производственных сил нации. Так торговые взаимоотношения стран, находящихся на одной стадии развития могут следовать принципу свободной торговли. Но для стран, находящихся на разных стадиях, этот принцип не подходит, так как менее развитая страна сознательно проигрывает, не выдерживая конкуренции со стороны промышленно более развитых стран. В этой ситуации для нее более подходящей будет протекционистская политика, которая защищает молодую отечественную промышленность от иностранной конкуренции. Лист однако видит и отрицательные последствия протекционизма, который создает льготные условия отечественным производителям, ослабляющий для них стимулы поиска наиболее эффективных вариантов экономических решений. Поэтому он ведет речь о «воспитательный протекционизм», который поддерживает национальную промышленность лишь до тех пор, пока она не окрепнет и не достигнет того же уровня, что и ее иностранные конкуренты. После этого становится возможным и целесообразным вернуться к политике свободной торговли. Свои выводы Лист пытается подкрепить подробным описанием хозяйственной истории европейских стран, чему посвящена значительная часть его книги. Обращение к экономической истории становится важным аргументом в обосновании закономерностей хозяйственной жизни.

Этот подход был воспринят, развитой и в конечном счете оформлен в особое направление в экономической науке, который получил название исторической школы. Его представители, профессора немецких университетов, не просто восприняли идеи Листа о стадийность хозяйственного развития и о специфическом для каждой нации характер экономических отношений, но и обобщили их в понятии «исторического метода в политической экономии». Написанные ими труда не только содержат богатый фактический материал по истории хозяйственных форм и институтов, но и претендуют на принципиально новый методологический подход к анализу экономических явлений. Суть его заключалась в отказе от метода научной абстракции как способа познания и замене его описанием эволюции хозяйственных процессов у разных народов. Только проследив возникновение, развитие и последовательную смену различных форм хозяйственной организации общества можно понять, что представляет собой экономика. При этом становится очевидным, что каждая страна неповторима в своем развитии и то, что целесообразно для одной, становится бессмысленным для другой. Поэтому бессмысленно говорить о создании единой, общей для всех экономической теории.

Историческую школу на этапе ее возникновения представляли Вильгельм Рошер (1817-1894), написавший «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода», который можно считать манифестом нового направления; Бруно Гильдебранд (1812-1878) с работой «Политическая экономия сегодняшнего и будущего »; Карл Книс (1821-1898), труд которого« Политическая экономия с точки зрения исторического метода »стала наиболее последовательным изложением идей исторической школы.

Продолжение и развитие идеи «исторического метода» получили уже во второй половине XIX в. в работах группы немецких экономистов, получивших название новой или молодой исторической школы. Наиболее заметными среди них были Густав Шмоллер (1838-1917), Карл Бюхер (1847-1930), Луйо Брентано (1844-1931). Восприняв основной постулат «историков» о специфике исторического пути каждой нации, они довели его до полного отрицания каких-нибудь закономерностей в общественном развитии. Даже в истории отдельной страны трудно, по их мнению, определить какую-то общую траекторию движения, к которой сводится эволюция различных хозяйственных форм и институтов.

Специфика настолько велика, что задача исследователя должна заключаться в как можно более подробном описании возникновения, развития и видоизменения этих институтов. Они собрали и обработали большой и ценный фактический и статистический материал по истории отдельных хозяйственных учреждений: средневековых ремесленных цехов и купеческих гильдий, финансовых организаций отдельных государств и даже городов Германии. Однако делать какие-либо обобщения они принципиально не желали, обвиняя в безрезультатности подобных абстракций не только классическую, но и старую историческую школу.
Особенностью их подхода было то, что историю хозяйства они рассматривали не только и даже не столько как историю материальной культуры, а скорее как движение духовных ценностей: взглядов, обычаев, этических установок, религиозных представлений. Шмоллер, например, представляет народное хозяйство как некий «психофизический аппарат», в котором концентрируется дух нации. Наиболее полным выражением этого духа является государство.

Отношение к государству как к самому важному института хозяйственной жизни, который выполняет значительные экономические функции, - характерная особенность исторической школы в обоих ее поколениях. Но если старая историческая школа связывала с государством главным образом надежды на покровительство национальной промышленности и защиту от иностранной конкуренции, то молодая школа видела в нем воплощение национального единства и согласия, которые необходимы для экономического процветания и социальной гармонии. Государство призвано решать важные социальные задачи: покровительство образовании, здравоохранении, оказывать помощь нетрудоспособным, опираясь при этом на профсоюзы, кооперативы, кассы взаимопомощи. Повышенное внимание к социальным проблемам со стороны некоторых представителей новой исторической школы дала основание сближать их позиции с социалистическими идеями, отображающий название, которое закрепилось за ними - «катедер-социалистов» (социалистов кафедры).

Историческая школа, безусловно, внесла важный элемент новизны в экономические исследования. Ею был обоснован и применен принцип историзма, что позволило взглянуть на экономический процесс в динамике, в развитии и найти такие его черты и особенности, которые совсем не заметны в статическом состоянии. Кроме того, «историки» наполнили экономический процесс конкретным содержанием, представив его как движение реальных хозяйственных форм и институтов. Благодаря их исследованиям стало очевидным, что экономическая жизнь намного богаче и содержательнее от тех абстрактных схем, в которые пыталась заключить его классическая школа. Но не менее очевидным было и другое: нельзя понять экономику, ограничиваясь лишь описанием процессов, которые происходили. Сквозь пестроту национальных особенностей и исторических обстоятельств четко проступают общие закономерности, выявлением которых и должна заниматься теоретическая экономия. Но она сможет это сделать тем успешнее, чем большее количество конкретных исторических фактов будет исследована и осмыслена. Метод логической абстракции и исторический метод не исключают, а дополняют друг друга. их синтез нашел воплощение в исследованиях выдающихся экономистов следующих поколений и стал одним из важнейших принципов современного научного анализа.

Историческая школа в Германии | 0 Комментарии | Создать учётную запись

Следующие комментарии принадлежат тем, кто их опубликовал. Этот сайт не несёт ответственности за содержание комментариев.


Функции пользователя

Войти

С нами:

Гости: 8

Предыдущие статьи

Четверг 13-дек

Понедельник 26-ноя

Воскресенье 25-ноя

Понедельник 12-ноя

Воскресенье 11-ноя

Четверг 08-ноя

Пятница 02-ноя

Четверг 01-ноя

Вторник 23-окт

Пятница 12-окт

Лучшее


Что нового

СТАТЬИ за последние 24 часов

Новых статей нет

КОММЕНТАРИИ за последние 2 дней

Нет новых комментариев

Poll

Независимое тестирование

Как Вы считаете, улучшило ли качество образования в Украине внедрение независимого тестирования?

  •  Да
  •  Нет
  •  Сложно сказать

Результаты
Other polls | 1,237 voters | 10 Комментарии