Добро пожаловать на Новости образования 24.07.2019 г. | 00:03

Разделение труда в учении Адама Смита

  • 01.03.2010 г. | 21:22

Опорной точкой исследования Смита, которое обобщает много высказанных ему в взглядов, было положение о том, что богатство общества есть результат человеческого труда. Величина его, следовательно, зависит от количества затраченного труда, то есть доли населения, занятого производительным трудом, и от его производительности.

Важнейшим фактором роста производительности труда выступает разделение труда или специализация. На мануфактурной стадии развития это действительно был решающий фактор роста общественного богатства. Смит иллюстрирует это известным примером производства английских булавок. Когда все операции по изготовлению шпильки выполнял один сотрудник, за день он мог изготовить не более 20 штук. Но в мастерские, где применялся пооперационный разделение труда, и шпилька была результатом работы десяти человек, которые последовательно выполняют каждый свою операцию, за день производилось 48000 шипов или по 4800 штук каждый.
Производительность труда выросла в 240 раз!
Но разделение труда не только способствует росту богатства. Он порождает необходимость в наиболее прочной и естественной форме экономического связи - обмене. Обмен у Смита и результат разделения труда, и его предпосылка, поскольку склонность обмениваться рассматривается им как врожденная свойство человеческой натуры, которая отличает его от животного.

«Никому никогда не приходилось видеть, - рассуждает Смит, - чтобы собака сознательно менялся костью с другой собакой». Людей же обмен объединяет в единый производственно-торговый союз, в котором они сотрудничают в интересах увеличения богатства народов. Богатство растет потому, что при обмене каждый участник экономит свой труд, отказываясь от производства того, что обходится ему дороже, и, виминюючы его на то, что он может сделать с меньшими затратами.

Инструментом, который облегчает обмен и делает его универсальной формой связи, есть деньги. Они устраняют неудобства бартерного обмена, делают работу этого механизма бесперебойной и слаженной, но сами по себе не является богатством. Это «большое колесо оборота», которое перемещает и распространяет товары, но не создает и не увеличивает их количество. Развенчивая меркантилистскую представление о деньгах как воплощение общественного богатства, Смит ограничивает их роль выполнением чисто технических операций, не замечая всего многообразия выполняемых ими функций.

Но если деньги только обслуживают процесс обмена, то что же делает товары обмениваемых, почему вместо одного блага можно получить некоторое количество другого?
Так Смит подходит к проблеме стоимости как основы обминюваности и, понимая всю ее сложность, заботливо просит у читателя особого внимания и терпения за «чрезвычайно абстрактный характер» вопроса.

Прежде всего, Смит рассматривает стоимость как внутреннее свойство товара, свойственную ему от природы, означает, во-первых, ценность данной вещи для потребителя и, во-вторых, способность приобрести другие вещи в обмен на данную. Таким образом, Смит четко формулирует определение основных свойств товара, которое идет еще от Аристотеля: потребительскую стоимость и обменную стоимость.

Но «ценность для потребителя» не может стать основой обминюваности и Смит приводит этом изящный доказательство, получивший название «парадокс Смита».
Если бы обмениваемость определялась полезностью товара для потребителя, то самая полезная вещь должна была бы иметь и наибольшую стоимость. Но в таком случае как объяснить парадоксальную ситуацию, при которой вода, самая высокая полезность которой неоспорима, стоит очень мало или вообще ничего не стоит, а алмазы, полезность которых по сравнению с водой значительно меньше, стоят чрезвычайно дорого. Итак, полезность не может быть основой обминюваности.

Разделение труда в учении Адама Смита | 0 Комментарии | Создать учётную запись

Следующие комментарии принадлежат тем, кто их опубликовал. Этот сайт не несёт ответственности за содержание комментариев.


Функции пользователя

Войти

С нами:

Гости: 21

Лучшее


Что нового

СТАТЬИ за последние 24 часов

Новых статей нет

КОММЕНТАРИИ за последние 2 дней

Нет новых комментариев

Poll

Независимое тестирование

Как Вы считаете, улучшило ли качество образования в Украине внедрение независимого тестирования?

  •  Да
  •  Нет
  •  Сложно сказать

Результаты
Other polls | 1,237 voters | 10 Комментарии